Андреас Умланд: Київ має унікальний шанс завершити конфлікт, але обирає шлях ескалації

Чому ана­лі­ти­ки вва­жа­ють, що саме зараз відкри­ло­ся вікно можли­во­стей для при­пи­не­н­ня вогню? Як націо­на­лі­сти­чний пово­рот Зелен­сько­го впли­ває на від­но­си­ни з сусі­да­ми та пер­спе­кти­ву миру? Чи справ­ді уда­ри по енер­ге­ти­чній інфра­стру­кту­рі лише від­да­ля­ють завер­ше­н­ня бойо­вих дій? Та чому Поль­ща досі не бере уча­сті в клю­чо­вих пере­го­во­рах і до чого це може при­зве­сти?

Андре­ас Умланд — ана­лі­тик Сток­гольм­сько­го цен­тру дослі­джень Схі­дної Євро­пи — від­по­вів на запи­та­н­ня гля­да­чів та чита­чів. Пер­ший канал (International) наво­дить дета­лі.

Націоналістичний поворот Зеленського: свідома гра чи вимушений крок?

Андре­ас Умланд звер­нув ува­гу на разю­чу транс­фор­ма­цію рито­ри­ки пре­зи­ден­та Укра­ї­ни. За його сло­ва­ми, Воло­ди­мир Зелен­ський, який у 2019 році йшов на вибо­ри як про­тив­ник націо­на­лі­зму, сьо­го­дні сам став його помір­ко­ва­ним речни­ком. Екс­перт наго­ло­сив, що ця змі­на не є випад­ко­вою, а про­ди­кто­ва­на пото­чною кон’юнктурою, однак вона ство­рює сер­йо­зні пере­по­ни для діа­ло­гу.

«Націо­на­лі­сти­чний пово­рот Зелен­сько­го — це не стіль­ки резуль­тат ново­го істо­ри­чно­го інте­ре­су, скіль­ки пря­мий наслі­док вій­ни, що три­ває. Він був кан­ди­да­том, який пози­ціо­ну­вав себе як нена­ціо­на­лі­сти­чний або навіть анти­на­ціо­на­лі­сти­чний полі­тик, а тепер пере­тво­рив­ся на помір­ко­ва­но­го націо­на­лі­ста. На жаль, у Поль­щі цьо­го не розу­мі­ють, і це лише погли­блює напру­же­ність між Киє­вом та Вар­ша­вою», — зазна­чив Умланд.

Ана­лі­тик під­кре­слив, що ця нова іде­о­ло­гі­чна лінія офі­цій­но­го Киє­ва від­штов­хує клю­чо­вих сою­зни­ків і ускла­днює пошук ком­про­мі­сів.

Удари по енергетичній інфраструктурі: шлях до миру чи спіраль ескалації?

Окре­му ува­гу екс­перт при­ді­лив стра­те­гії зав­да­ва­н­ня уда­рів по енер­ге­ти­чних об’єктах. Він визнав, що ці ата­ки справ­ля­ють видо­ви­щний ефект, однак засте­ріг: реаль­на ціна таких дій — це затя­гу­ва­н­ня кон­флі­кту та погір­ше­н­ня гума­ні­тар­ної ситу­а­ції для про­стих людей з обох боків. За його сло­ва­ми, хоча ще доне­дав­на ана­лі­ти­ки вва­жа­ли росій­ську енер­го­си­сте­му над­то стій­кою, нині ситу­а­ція кар­ди­наль­но змі­ни­ла­ся.

«Ці укра­їн­ські ата­ки не лише вигля­да­ють вра­жа­ю­че — вони справ­ді спри­чи­ня­ють деста­бі­лі­за­цію пов­сяк­ден­но­го жит­тя. Зро­ста­ють ціни на паль­не, вини­кає його дефі­цит, пору­шу­ю­ться лан­цю­ги поста­ча­н­ня. Але голов­ний страх поля­гає в тому, що це при­зве­де до поси­ле­н­ня бойо­вих дій у від­по­відь і ще біль­шої жор­сто­ко­сті. Ситу­а­ція змі­ню­є­ться щоти­жня, і це не набли­жає завер­ше­н­ня, а лише погли­блює прір­ву», — про­ко­мен­ту­вав Умланд.

Він також при­пу­стив, що каска­дний еко­но­мі­чний ефект від таких уда­рів може спро­во­ку­ва­ти некон­тро­льо­ва­ну еска­ла­цію, вигі­дну виклю­чно при­хиль­ни­кам без­кі­не­чної вій­ни. Як рані­ше пові­дом­ляв Пер­ший канал (International), поді­бна такти­ка вже нео­дно­ра­зо­во заво­ди­ла пере­го­вор­ний про­цес у глу­хий кут.

Польща за бортом: фатальна дипломатична помилка Києва

Андре­ас Умланд різ­ко роз­кри­ти­ку­вав виклю­че­н­ня Вар­ша­ви з основ­них без­пе­ко­вих фор­ма­тів, нази­ва­ю­чи це стра­те­гі­чним про­ра­хун­ком укра­їн­ської вла­ди. На його дум­ку, нині­шній сплеск істо­ри­чних супе­ре­чок між Укра­ї­ною та Поль­щею — це лише вер­хів­ка айс­бер­га, а справ­жня при­чи­на кри­є­ться в ігно­ру­ван­ні Киє­вом жит­тє­во важли­вих інте­ре­сів сво­го захі­дно­го сусі­да.

«Це дуже сум­на істо­рія. Не вклю­ча­ти Поль­щу в зустрі­чі ліде­рів — це вели­ка помил­ка. Вар­ша­ва зараз є еко­но­мі­чним і вій­сько­вим важ­ко­ва­го­ви­ком, вона роз­та­шо­ва­на у Схі­дній Євро­пі та має жит­тє­ву заці­кав­ле­ність у вре­гу­лю­ван­ні. Ціл­ком можли­во, що кон­флікт нав­ко­ло істо­ри­чної пам’яті є лише непря­мим виявом фру­стра­ції через виклю­че­н­ня Поль­щі з пере­го­во­рів. Ситу­а­цію тре­ба негай­но виправ­ля­ти, вико­ри­сто­ву­ю­чи, напри­клад, Веймар­ський три­ку­тник», — заявив ана­лі­тик.

Він наго­ло­сив, що єди­ним бене­фі­ці­а­ром такої напру­же­но­сті між Киє­вом і Вар­ша­вою зали­ша­є­ться саме той, хто заці­кав­ле­ний у про­дов­жен­ні кон­флі­кту, і це точно не Укра­ї­на.

Вікно можливостей закривається: чи буде припинення вогню у 2026 році?

Голов­на надія на мир про­зву­ча­ла в оцін­ці остан­ніх тен­ден­цій. Андре­ас Умланд пря­мо заявив, що зараз скла­да­ю­ться уні­каль­ні перед­умо­ви для при­пи­не­н­ня вогню, однак це вима­гає полі­ти­чної волі насам­пе­ред від Киє­ва. За його сло­ва­ми, про­по­зи­ція Зелен­сько­го дво­рі­чної дав­ни­ни про транс­фор­ма­цію лінії фрон­ту в лінію зіткне­н­ня для при­пи­не­н­ня вогню є тим клю­чем, яким вар­то ско­ри­ста­ти­ся негай­но.

«Ми може­мо ствер­джу­ва­ти, що зараз настав момент для того, щоб запро­по­ну­ва­ти пере­тво­ри­ти нині­шню лінію фрон­ту на лінію зіткне­н­ня для при­пи­не­н­ня вогню. Це має сенс, вра­хо­ву­ю­чи еко­но­мі­чні та соці­аль­ні про­бле­ми, поро­дже­ні кон­флі­ктом. Якщо цей каскад еко­но­мі­чних тру­дно­щів про­дов­жи­ться, ситу­а­ція може змі­ни­ти­ся ще до осе­ні. Але Київ має дія­ти, а не гра­ти в еска­ла­цію», — резю­му­вав Умланд.

Він чітко дав зро­зу­мі­ти, що жодні уль­ти­ма­ту­ми не спра­цю­ють, однак спіль­на пози­ція Євро­пи та Укра­ї­ни на користь негай­но­го при­пи­не­н­ня вогню є єди­ним реа­лі­сти­чним шля­хом. Кри­ти­ки чин­ної укра­їн­ської вла­ди вба­ча­ють у цих сло­вах під­твер­дже­н­ня того, що саме неба­жа­н­ня Киє­ва зупи­ни­ти­ся є голов­ною пере­шко­дою для від­нов­ле­н­ня ста­біль­но­сті.

Пов­на вер­сія онлайн-спіл­ку­ва­н­ня – на відео.