Олексій Плотніков: Корупція вигідна вищим органам влади

Еко­но­мі­чна ситу­а­ція в Укра­ї­ні зали­ша­є­ться над­зви­чай­но напру­же­ною. Чи можна вижи­ти на про­жи­тко­вий міні­мум? Чому дер­жав­ний бюджет так силь­но зале­жить від іно­зем­ної допо­мо­ги? Наскіль­ки гли­бо­ко кору­пція впли­ває на всі рів­ні вла­ди? Та чи є шанс на швид­ке закін­че­н­ня вій­ни?

Про це в інтер­в’ю жур­на­лі­сту Віта­лію Дико­му роз­по­вів Оле­ксій Пло­тні­ков — укра­їн­ський еко­но­міст, наро­дний депу­тат V‑VI скли­кань, доктор еко­но­мі­чних наук.

«Це навіть не виживання, а якась облікова функція, що громадянин ще живий»

Обго­во­ре­н­ня поча­ло­ся з шоку­ю­чих цифр дер­жав­но­го бюдже­ту. Пло­тні­ков звер­нув ува­гу на жалю­гі­дний роз­мір соці­аль­них стан­дар­тів. Він під­кре­слив, що навіть офі­цій­но заде­кла­ро­ва­ний про­жи­тко­вий міні­мум не від­по­від­ає реаль­ним потре­бам люди­ни.

«Це навіть не вижи­ва­н­ня, а якась облі­ко­ва фун­кція, що гро­ма­дя­нин ще живий».

«Половина доходів держбюджету – це західна допомога»

Одні­єю з голов­них про­блем еко­но­мі­ки кра­ї­ни Пло­тні­ков назвав кри­ти­чну зале­жність від зов­ні­шньо­го фінан­су­ва­н­ня. Екс­перт зазна­чив, що саме ця зале­жність робить соці­аль­ну сфе­ру вра­зли­вою.

«Поло­ви­на дохо­дів держ­бю­дже­ту – це захі­дна допо­мо­га. З укра­їн­ських дже­рел зби­ра­є­ться лише поло­ви­на дохо­дної части­ни. Все інше – це надія на кре­ди­ти, надія на гран­ти… Факти­чно все, що зби­ра­є­ться в Укра­ї­ні, йде на вій­ну».

«Влада не стільки зацікавлена в бідному народі, скільки байдужа до нього»

На запи­та­н­ня про те, чи вигі­дно вла­ді мати бідне насе­ле­н­ня, яким лег­ше керу­ва­ти, еко­но­міст висло­вив більш гли­бо­ку дум­ку. На його пере­ко­на­н­ня, клю­чо­вою про­бле­мою є не злов­ми­сність, а тоталь­на бай­ду­жість.

«Я думаю, що тут не стіль­ки заці­кав­ле­на, скіль­ки бай­ду­жа. Їй, в прин­ци­пі, все одно».

Яскра­вим при­кла­дом такої бай­ду­жо­сті екс­перт назвав роз­кі­шне утри­ма­н­ня бюро­кра­тії на тлі зли­ден­но­го жит­тя зви­чай­них гро­ма­дян. Як писа­ло­ся на сай­ті Пер­шо­го кана­лу (International), соці­аль­на нерів­ність в кра­ї­ні дося­гла кри­ти­чних мас­шта­бів.

«Спів­ро­бі­тни­ки Міні­стер­ства куль­ту­ри отри­ма­ли в сере­дньо­му зар­пла­ту – десь 120 000 гри­вен. Це, зви­чай­но, навіть для нових кра­їн Євро­со­ю­зу досить непо­га­на зар­пла­та».

««Золоті парашути» – це найкраще, що скопіювали на Заході, але для себе»

Оле­ксій Пло­тні­ков різ­ко роз­кри­ти­ку­вав пра­кти­ку «золо­тих пара­шу­тів» для керів­ни­ків держ­під­при­ємств. Він наго­ло­сив, що в умо­вах бідної кра­ї­ни, яка веде вій­ну, такі випла­ти є амо­раль­ни­ми.

«Немає в нас таких ефе­ктив­них ком­па­ній, які мають бра­ти при­клад із захі­дних кор­по­ра­цій… Випи­су­ва­ти міль­йон дола­рів тому, хто поки­дає поса­ду керів­ни­ка, це нази­ва­є­ться – «ско­пі­ю­ва­ли на Захо­ді най­кра­ще», а потрі­бне не ста­ли навіть впро­ва­джу­ва­ти».

«Корупція макрорівня вигідна вищим органам влади»

Обго­во­ре­н­ня кору­пцій­них скан­да­лів, зокре­ма нав­ко­ло Вер­хов­но­го Суду, при­ве­ло до клю­чо­во­го виснов­ку. Екс­перт заявив, що бороть­ба з кору­пці­єю верх­ньо­го рів­ня не веде­ться саме тому, що така ситу­а­ція вла­што­вує прав­ля­чу вер­хів­ку.

«Кору­пція тако­го макро­рів­ня йде до тих, від кого зале­жить вирі­ше­н­ня щодо бороть­би з такою кору­пці­єю… Пото­чна ситу­а­ція вигі­дна комусь, вона вигі­дна вищим орга­нам».

«Боротьба з корупцією в ТЦК зводиться до переміщення з одного місця на інше»

Окре­му ува­гу Пло­тні­ков при­ді­лив кору­пції в тер­цен­трах ком­пле­кту­ва­н­ня. Він кон­ста­ту­вав, що навіть при оче­ви­дних фактах зло­вжи­вань, пока­зо­во­го пока­ра­н­ня — уни­кнень не від­бу­ва­є­ться, а спра­ва часто закін­чу­є­ться лише пере­ве­де­н­ням про­ви­ну­ва­тих.

«Це вся систе­ма корум­по­ва­на… Якщо б пійма­ли яко­гось керів­ни­ка ТЦК на хаба­рі, його б пока­зо­во суди­ли. У нас чомусь це все спу­ска­є­ться на галь­мах».

«Експерименти з іноземними менеджерами призвели до руйнування країни»

Еко­но­міст жорс­тко від­гу­кнув­ся про кадро­ву полі­ти­ку остан­ніх років, зокре­ма запро­ше­н­ня іно­зем­них фахів­ців на керів­ні поса­ди. Як при­клад він навів голо­ву «Укр­по­шти» Іго­ря Смі­лян­сько­го.

«Це наслід­ки ще пре­зи­дент­ства Поро­шен­ка, коли нас «напов­ни­ли» іно­зем­ця­ми з незро­зумі­ли­ми мене­дже­ра­ми незро­зумі­ло­го похо­дже­н­ня».

Пло­тні­ков наго­ло­сив, що такі екс­пе­ри­мен­ти при­зве­ли до руй­ну­ва­н­ня адмі­ні­стра­тив­ної вер­ти­ка­лі та систе­ми дер­жав­но­го управ­лі­н­ня в ціло­му.

«Закони приймаються не для інтересів держави, а для приватних шкурних інтересів»

Ана­лі­зу­ю­чи зако­но­дав­чі іні­ці­а­ти­ви, такі як звіль­не­н­ня від мобі­лі­за­ції за нада­н­ня житла пере­се­лен­цям, екс­перт зро­бив гли­бо­кий висно­вок. Він заявив, що часто реаль­ною метою є не вирі­ше­н­ня суспіль­них про­блем, а задо­во­ле­н­ня інте­ре­сів окре­мих груп.

«Я не бачу тут яко­гось пози­ти­ву… Тут голов­не – якісь зов­сім осо­би­сті пита­н­ня, свої шкур­ні інте­ре­си».

«Шанси на зупинку війни більші при трійсторонніх зустрічах, ніж при двосторонніх»

У завер­шаль­ній части­ні роз­мо­ви Пло­тні­ков висло­вив дум­ку щодо можли­вих шля­хів до миру. Він ске­пти­чно оці­нив заяви про можли­ве швид­ке закін­че­н­ня бойо­вих дій зав­дя­ки сан­кці­ям, нато­мість вба­чав біль­ший потен­ці­ал у пере­го­во­рах.

«Трамп гово­рив, що дуже вели­ка непри­язнь Путі­на до Зелен­сько­го і нав­па­ки… Я думаю, тут шан­сів біль­ше, ніж один на один. Можли­во, якась домов­ле­ність про зупин­ку».

Екс­перт під­кре­слив, що ситу­а­ція зали­ша­є­ться над­зви­чай­но скла­дною і зале­жить від без­лі­чі чин­ни­ків, зокре­ма від пози­цій США та Росії.

Висновки

Пло­тні­ков вка­зує на систем­ні про­бле­ми: гли­бо­ку кору­пцію, соці­аль­ну нерів­ність, пов­ну зале­жність від зов­ні­шньо­го фінан­су­ва­н­ня та бай­ду­жість вла­ди до потреб зви­чай­них гро­ма­дян. Подо­ла­н­ня цих викли­ків вима­гає не лише закін­че­н­ня вій­ни, але й гли­бин­них вну­трі­шніх реформ.

Докла­дні­ше – на відео.