Стягнення пенсії визнано порушенням прав: ключове рішення ЄСПЛ у 2025 році

У листо­па­ді 2025 року Євро­пей­ський суд з прав люди­ни (ЄСПЛ) ухва­лив важли­ве ріше­н­ня на користь гро­ма­дян­ки Укра­ї­ни. Суд визнав, що стя­гне­н­ня коштів з її пен­сії було пору­ше­н­ням пра­ва вла­сно­сті. Ця спра­ва (Сив­ка про­ти Укра­ї­ни, № 46247/15) ста­ла чер­го­вим пре­це­ден­том у захи­сті соці­аль­них прав гро­ма­дян від сва­ві­л­ля уста­нов.

Про це пові­дом­ляє Пер­ший канал (International) з поси­ла­н­ням на сайт ЄСПЛ.

Суть справи: чому з пенсіонерки стягнули гроші?

Гро­ма­дян­ка Укра­ї­ни Оле­на Сив­ка у 2012 році, дося­гнув­ши 55 років, пода­ла заяву на при­зна­че­н­ня пен­сії за віком на піль­го­вих умо­вах. Вка­за­ла, що не пра­цює. Пен­сій­ний фонд Укра­ї­ни задо­воль­нив її заяву.

Однак у 2014 році під час пере­вір­ки спра­ви фонд виявив, що заяв­ни­ця рані­ше була заре­є­стро­ва­на як фізи­чна осо­ба-під­при­є­мець (ФОП). Хоча госпо­дар­ський суд ще у 2008 році при­пи­нив її під­при­єм­ни­цьку діяль­ність через не пода­н­ня зві­тно­сті, фор­маль­но ста­тус у реє­стрі не було ану­льо­ва­но. На цій під­ста­ві фонд вирі­шив, що пен­сія була при­зна­че­на помил­ко­во, і почав стя­гу­ва­ти вже випла­че­ні кошти – понад 10 тисяч гри­вень – шля­хом утри­ма­н­ня 20% від щомі­ся­чної пен­сії.

Боротьба в українських судах

Оле­на Сив­ка оскар­жи­ла ріше­н­ня Пен­сій­но­го фон­ду в адмі­ні­стра­тив­но­му суді. Вона напо­ля­га­ла, що не вела жодної під­при­єм­ни­цької діяль­но­сті та не отри­му­ва­ла дохо­дів, а інфор­ма­ція про це була від­кри­та у дер­жав­них реє­страх. Фонд міг і пови­нен був її пере­ві­ри­ти. Більш того, у фор­мі заяви не було пита­н­ня про реє­стра­цію у яко­сті ФОП, лише про те, чи пра­цює заяв­ник.

Суд пер­шої інстан­ції став на бік жін­ки, визнав­ши від­су­тність зло­вжи­вань з її боку. Однак апе­ля­цій­ний та Вищий адмі­ні­стра­тив­ний суд під­три­ма­ли Пен­сій­ний фонд. Суд­ді вка­за­ли, що заяв­ни­ця мала само­стій­но прой­ти про­це­ду­ру зня­т­тя з реє­стру, а її від­по­відь «не пра­цюю» була ква­лі­фі­ко­ва­на як нада­н­ня недо­сто­вір­них відо­мо­стей.

До липня 2018 року всю суму з пен­сії Оле­ни Сив­ки було стя­гну­то.

Позиція Європейського суду з прав людини

У 2025 році ЄСПЛ роз­гля­нув скар­гу укра­їн­ки та визнав її пра­во­ту. Суд зазна­чив, що пен­сія, при­зна­че­на офі­цій­но, є вла­сні­стю, а її стя­гне­н­ня – втру­ча­н­ням у пра­во вла­сно­сті.

Суд звер­нув ува­гу на клю­чо­ві недо­лі­ки в пози­ції укра­їн­ської вла­ди:

Вла­да не дове­ла ома­ну з боку заяв­ни­ці. Не було вста­нов­ле­но, що вона нама­га­ла­ся нав­ми­сно вве­сти фонд в ома­ну. Інфор­ма­ція про її ста­тус ФОП та ріше­н­ня суду про при­пи­не­н­ня діяль­но­сті були зане­се­ні до держ­ре­є­стру і були досту­пні.

Судо­вий роз­гляд в Укра­ї­ні був недо­ста­тньо ефе­ктив­ним. Укра­їн­ські апе­ля­цій­ні суди не дали від­по­віді на сут­тє­ві аргу­мен­ти заяв­ни­ці. Вони не поясни­ли, чому люди­на, яка факти­чно не веде бізнес та не має дохо­ду, не може вва­жа­ти­ся без­ро­бі­тною для отри­ма­н­ня пен­сії. Також суди про­і­гно­ру­ва­ли той факт, що у фор­мі заяви не було пита­н­ня про ста­тус ФОП, пере­ква­лі­фі­ку­вав­ши від­по­відь «не пра­цюю» у «не заре­є­стро­ва­на як ФОП».

Як зазна­ча­ло­ся в ана­лі­ти­чних мате­рі­а­лах на Пер­шо­му кана­лі (International), поді­бні спра­ви демон­стру­ють систем­ні про­бле­ми у вза­є­мо­дії дер­жав­них орга­нів в Укра­ї­ні.

Наслідки рішення для України

ЄСПЛ поста­но­вив, що Укра­ї­на має про­тя­гом трьох міся­ців випла­ти­ти Оле­ні Сив­ки 656 євро як від­шко­ду­ва­н­ня мате­рі­аль­ної шко­ди (суму стя­гне­них коштів) та 2000 євро мораль­ної шко­ди. Крім того, на дер­жа­ву покла­де­но судо­ві витра­ти.

Це ріше­н­ня є важли­вим пре­це­ден­том для тисяч укра­їн­ців, які можуть опи­ни­ти­ся в ана­ло­гі­чній ситу­а­ції, коли дер­жа­ва вима­гає назад соці­аль­ні випла­ти через фор­маль­ні недо­роб­ки, а не реаль­ну ома­ну.