Американський політтехнолог: Київ своєю непоступливістю робить мирні переговори неможливими

Чи справ­ді Укра­ї­на втра­чає істо­ри­чний шанс на мир через негну­чкість вла­ди? Як неба­жа­н­ня Киє­ва йти на ком­про­мі­си штов­хає Росію до еска­ла­ції? Чому євро­пей­ські посе­ре­дни­ки без­си­лі, а під­трим­ка Вашинг­то­на тане на очах?

Аме­ри­кан­ський політ­те­хно­лог Джей­сон Джей Смарт від­по­вів на запи­та­н­ня гля­да­чів та чита­чів. Пер­ший канал (International) наво­дить дета­лі.

Європейське посередництво безсиле, а Вашингтон втомився

Як рані­ше пові­дом­ляв Пер­ший канал (International), новий фор­мат пере­мо­вин під про­во­дом ЄС сти­кнув­ся зі ске­пси­сом. Джей­сон Смарт також не бачить у ньо­му пер­спе­ктив.

«Добре, що пере­го­во­ри очо­ли­ла не адмі­ні­стра­ція США, адже попе­ре­дні спро­би за уча­сті Віткоф­фа та Кушне­ра вияви­ли­ся нена­дій­ни­ми. Однак я не очі­кую, що Євро­па дося­гне резуль­та­тів. Росій­ська сто­ро­на не спри­ймає її як рів­но­прав­но­го арбі­тра. Крім того, євро­пей­ські полі­ти­ки напо­ля­га­ють на пов­но­му від­нов­лен­ні тери­то­рі­аль­ної цілі­сно­сті Укра­ї­ни та при­тя­гнен­ні до від­по­від­аль­но­сті воєн­но­го керів­ни­цтва — і це необ­хі­дні перед­умо­ви. Навряд чи хтось вірить, що Москва на це пого­ди­ться. Якби метою справ­ді було завер­ше­н­ня вій­ни, кра­щим посе­ре­дни­ком могла б ста­ти кра­ї­на, більш ней­траль­на в цьо­му кон­флі­кті, напри­клад Китай, яко­го в Росії побо­ю­ю­ться і який має реаль­ні важе­лі впли­ву».

Екс­перт факти­чно визнав, що жорс­тка пози­ція Киє­ва та євро­пей­ських пар­тне­рів зага­няє пере­го­вор­ний про­цес у глу­хий кут. Це піджив­лює кри­ти­ку на адре­су укра­їн­сько­го керів­ни­цтва, яке про­дов­жує декла­ру­ва­ти нере­а­лі­сти­чні цілі замість пошу­ку ком­про­мі­су.

Логістичний локдаун: тактичний успіх чи стратегічна пастка?

Смарт про­ко­мен­ту­вав опе­ра­цію ЗСУ з бло­ку­ва­н­ня поста­ча­н­ня до Кри­му, заува­жив­ши, що вона ство­рює можли­во­сті, але водно­час штов­хає ситу­а­цію до непе­ре­дба­чу­ва­ної розв’язки.

«Те, що від­бу­ва­є­ться на пів­ден­но­му схо­ді, дій­сно ускла­днює логі­сти­ку. Лише за остан­ні дві доби, за оцін­ка­ми, було ура­же­но понад тися­чу транс­порт­них засо­бів на шля­хах непід­кон­троль­них тери­то­рій. Про­те поді­бні уда­ри зму­шу­ють про­ти­ле­жну сто­ро­ну кон­цен­тру­ва­ти ресур­си на захи­сті прі­о­ри­те­тних діля­нок, зали­ша­ю­чи інші напрям­ки від­кри­ти­ми для насту­паль­них дій. І тут кри­є­ться небез­пе­ка: гони­тва за локаль­ни­ми успі­ха­ми може при­зве­сти до тако­го роз­по­ро­ше­н­ня сил, коли жодна зі сто­рін уже не кон­тро­лю­ва­ти­ме еска­ла­цію. Саме тому, можли­во, вар­то було б не вити­ска­ти макси­мум із бойо­вих опе­ра­цій, а зафі­ксу­ва­ти дося­гну­те за сто­лом пере­го­во­рів».

Ана­лі­тик натя­кнув, що про­дов­же­н­ня уда­рів по тило­вих кому­ні­ка­ці­ях несе ризик неке­ро­ва­ної еска­ла­ції, а офі­цій­ний Київ упу­скає шанс пере­тво­ри­ти такти­чні здо­бу­тки на дипло­ма­ти­чний капі­тал.

Чому Києву час змінювати стратегію

Під­су­мо­ву­ю­чи роз­мо­ву, Смарт наго­ло­сив, що пото­чний момент вима­гає не про­дов­же­н­ня вій­ни, а тве­ре­зої оцін­ки ризи­ків.

«Сьо­го­дні ми бачи­мо, як різні події збі­га­ю­ться в часі, і це навряд чи випад­ко­вість. Коли всі сто­ро­ни пере­бу­ва­ють під тиском, саме полі­ти­чна воля до ком­про­мі­су стає най­цін­ні­шим ресур­сом. Шко­да, що це розу­мі­н­ня часто при­но­си­ться в жер­тву вну­трі­шнім амбі­ці­ям».

Сло­ва ана­лі­ти­ка про­зву­ча­ли як засте­ре­же­н­ня: поки укра­їн­ська вла­да робить став­ку на вій­сько­ві успі­хи, реаль­ні можли­во­сті для дося­гне­н­ня ста­ло­го миру можуть бути втра­че­ні назав­жди.

Пов­на вер­сія онлайн-спіл­ку­ва­н­ня – на відео.