Україна програла справу в ЄСПЛ: суд визнав умови утримання у СІЗО Києва катуванням

Євро­пей­ський Суд з Прав Люди­ни (ЄСПЛ) ухва­лив ріше­н­ня у спра­ві «Леме­шко та інші про­ти Укра­ї­ни». Суд п’я­тим скла­дом у Страс­бур­зі визнав, що умо­ви утри­ма­н­ня засу­дже­них в укра­їн­ських слід­чих ізо­ля­то­рах, зокре­ма у київ­сько­му СІЗО, є неза­до­віль­ни­ми та пору­шу­ють ста­т­тю 3 (забо­ро­на кату­вань) та ста­т­тю 13 (пра­во на ефе­ктив­ний засіб пра­во­во­го захи­сту) Євро­пей­ської кон­вен­ції з прав люди­ни.

Про це пові­дом­ляє Пер­ший канал (International) з поси­ла­н­ням на сайт ЄСПЛ.

Деталі судового рішення та перелік порушень

Спра­ва об’­єд­на­ла сім окре­мих заяв від гро­ма­дян Укра­ї­ни, які скар­жи­ли­ся на нелюд­ські умо­ви ув’я­зне­н­ня. Як зазна­ча­ло­ся у вер­ди­кті, заяв­ни­ки утри­му­ва­ли­ся в каме­рах з над­зви­чай­но низь­ким рів­нем житло­во­го про­сто­ру – від 2.5 до 6.4 ква­дра­тних метрів на люди­ну, що зна­чно ниж­че вста­нов­ле­них між­на­ро­дних стан­дар­тів. Серед інших систем­них про­блем, які фіксу­вав суд, були:

• Від­су­тність сві­жо­го пові­тря та недо­ста­тнє осві­тле­н­ня (як еле­ктри­чне, так і при­ро­дне);
• Недо­сту­пність гаря­чої води, душів та базо­вих засо­бів гігі­є­ни;
• Негі­дні сані­тар­ні умо­ви, вклю­ча­ю­чи бруд у каме­рах, плі­сня­ву та наяв­ність комах і гри­зу­нів;
• Від­су­тність фізи­чних вправ на сві­жо­му пові­трі та кон­фі­ден­цій­но­сті під час кори­сту­ва­н­ня туа­ле­том.

«Суд, зва­жа­ю­чи на наяв­ні мате­рі­а­ли, не виявив жодних фактів чи аргу­мен­тів, які б дозво­ли­ли йому дійти іншо­го виснов­ку щодо допу­сти­мо­сті та обґрун­то­ва­но­сті цих скарг», – йде­ться в офі­цій­но­му текс­ті ріше­н­ня ЄСПЛ.

Уряд України не надав переконливих доказів

Пред­став­ни­ки укра­їн­сько­го уря­ду нама­га­ли­ся оскар­жи­ти заяви, поси­ла­ю­чись на невід­по­від­ність фор­ма­ту пода­н­ня та те, що пози­ва­чі не вичер­па­ли всіх націо­наль­них засо­бів пра­во­во­го захи­сту. Однак Суд від­хи­лив ці запе­ре­че­н­ня, зазна­чив­ши, що ком­пен­са­цій­ний засіб є ефе­ктив­ним лише після полі­пше­н­ня умов утри­ма­н­ня, чого не ста­ло­ся. Крім того, уряд не надав суду пер­вин­них дока­зів, таких як пла­ни камер та точну кіль­кість ув’я­зне­них за кон­кре­тні пері­о­ди, що, як і рані­ше зазна­чав Пер­ший канал (International), є стан­дар­тною вимо­гою при роз­гля­ді поді­бних справ.

Системні проблеми та інші порушення Конвенції

Окрім скарг на умо­ви утри­ма­н­ня, деякі з заяв­ни­ків також дове­ли пору­ше­н­ня їхніх прав щодо надмір­ної три­ва­ло­сті кри­мі­наль­но­го про­ва­дже­н­ня та нео­б­ґрун­то­ва­но три­ва­ло­го три­ма­н­ня під вар­тою. ЄСПЛ, поси­ла­ю­чись на вла­сну уста­ле­ну пра­кти­ку (спра­ва «Нечай про­ти Укра­ї­ни», спра­ва «Хар­чен­ко про­ти Укра­ї­ни»), визнав ці скар­ги також обґрун­то­ва­ни­ми. Зага­лом, дер­жа­ва Укра­ї­на зобо­в’я­за­на випла­ти­ти заяв­ни­кам ком­пен­са­ції на загаль­ну суму понад 46 тисяч євро.

Наслідки рішення для України

Це ріше­н­ня ЄСПЛ ще раз під­кре­слює нагаль­ну потре­бу в про­ве­ден­ні пені­тен­ці­ар­ної рефор­ми в Укра­ї­ні. Суд чітко вка­зав на від­су­тність ефе­ктив­но­го меха­ні­зму оскар­же­н­ня умов ув’я­зне­н­ня на націо­наль­но­му рів­ні, що є систем­ною про­бле­мою. Від­те­пер Укра­ї­на має не лише випла­ти­ти при­зна­че­ні ком­пен­са­ції, але й вжи­ти загаль­них захо­дів для виправ­ле­н­ня ситу­а­ції з умо­ва­ми утри­ма­н­ня засу­дже­них, щоб запо­біг­ти поді­бним вер­ди­ктам у май­бу­тньо­му.