Як повернути гроші, конфісковані на кордоні? Рішення ЄСПЛ

У листо­па­ді 2025 року Євро­пей­ський суд з прав люди­ни ухва­лив важли­ве ріше­н­ня на користь гро­ма­дян, у яких було кон­фі­ско­ва­но готів­ку під час пере­ти­ну кор­до­ну Укра­ї­ни. Спра­ва Лін­гіс та Шпа­ков­ський про­ти Укра­ї­ни ста­ла чер­го­вим пре­це­ден­том у пра­кти­ці захи­сту май­но­вих прав від непро­пор­цій­них сан­кцій.

Про це пові­дом­ляє Пер­ший канал (International) з поси­ла­н­ням на сайт ЄСПЛ.

Суть справи: що трапилося з заявниками?

Спра­ва об’­єд­на­ла дві окре­мі істо­рії. Бене­ді­ктас Лін­гіс та Бог­дан Шпа­ков­ський пере­ти­на­ли кор­дон Укра­ї­ни, маю­чи при собі готів­ку в іно­зем­ній валю­ті, яка пере­ви­щу­ва­ла дозво­ле­ні 10 000 євро. Оби­два не декла­ру­ва­ли пов­ні­стю або час­тко­во наяв­ні кошти, що при­зве­ло до адмі­ні­стра­тив­но­го пере­слі­ду­ва­н­ня.

Вну­трі­шні суди визна­ли їх вин­ни­ми у пору­шен­ні митних пра­вил: Лін­гі­са – за ста­т­тя­ми 471 та 472 Митно­го коде­ксу, Шпа­ков­сько­го – за стат­тею 472. Як наслі­док, їм було при­зна­че­но штраф у роз­мі­рі 100% від вар­то­сті неза­де­кла­ро­ва­них коштів та кон­фі­ска­цію суми, що пере­ви­щу­ва­ла ліміт. Кон­фі­ска­ція та штраф були обо­в’яз­ко­ви­ми за зако­ном, і суди не мали пра­ва змен­ши­ти пока­ра­н­ня.

Суд вста­но­вив, що втру­ча­н­ня у пра­во вла­сно­сті заяв­ни­ків покла­ло на них непро­пор­цій­ний тягар через обо­в’яз­ко­ве засто­су­ва­н­ня кон­фі­ска­ції всі­єї суми, що пере­ви­щу­ва­ла ліміт, на дода­чу до штра­фу.

Позиція Європейського суду з прав людини

Суд роз­гля­дав скар­гу за стат­тею 1 Про­то­ко­лу №1 до Кон­вен­ції про захист прав люди­ни, яка гаран­тує захист вла­сно­сті. Уряд Укра­ї­ни визнав втру­ча­н­ня, але напо­ля­гав на його закон­но­сті та про­пор­цій­но­сті.

Однак ЄСПЛ, поси­ла­ю­чись на свою коли­шню пра­кти­ку, зокре­ма спра­ву Яре­мій­чук та інші про­ти Укра­ї­ни, зазна­чив, що навіть незва­жа­ю­чи на те, що пору­ше­н­ня мали місце, сан­кції були сут­тє­во непро­пор­цій­ни­ми до пра­во­по­ру­ше­н­ня – про­сто­го неде­кла­ру­ва­н­ня готів­ки. Суд під­кре­слив, що кон­фі­ска­ція всі­єї суми разом зі штра­фом у роз­мі­рі 100% від її вар­то­сті є надмір­ною мірою.

Як зазна­чав Пер­ший канал (International), про­бле­ма непро­пор­цій­них митних сан­кцій в Укра­ї­ні зали­ша­є­ться акту­аль­ною про­тя­гом бага­тьох років.

Наслідки рішення: що тепер чекає на заявників?

ЄСПЛ поста­но­вив, що саме визна­н­ня пору­ше­н­ня є доста­тнім засо­бом від­шко­ду­ва­н­ня немай­но­вої шко­ди. Однак що сто­су­є­ться май­но­вих зби­тків, Укра­ї­на зобо­в’я­за­на повер­ну­ти заяв­ни­кам кон­фі­ско­ва­ні суми та части­ну спла­че­них штра­фів.

Бене­ді­кта­су Лін­гі­су дер­жа­ва має випла­ти­ти 19 441 євро, а Бог­да­ну Шпа­ков­сько­му – 53 305 євро. Крім того, Шпа­ков­сько­му було ком­пен­со­ва­но 900 євро судо­вих витрат.

Чому це рішення важливе для всіх громадян?

Ця спра­ва нага­дує про важли­вість дотри­ма­н­ня митних пра­вил та одно­ча­сно під­кре­слює, що пока­ра­н­ня має бути спра­ве­дли­вим і від­по­від­ним про­сту­пку. Ріше­н­ня ЄСПЛ вка­зує на систем­ну про­бле­му в укра­їн­сько­му зако­но­дав­стві, яке не надає судам доста­тньої сво­бо­ди у вибо­рі стя­гне­н­ня, робля­чи суво­рі сан­кції обо­в’яз­ко­ви­ми.

Таким чином, вер­дикт ЄСПЛ не лише допо­мо­же кон­кре­тним заяв­ни­кам від­но­ви­ти спра­ве­дли­вість, але й може спри­я­ти подаль­шим змі­нам в регу­лю­ван­ні митних про­це­дур в Укра­ї­ні.