ЄСПЛ звинуватив Україну в тиску на в’язнів через скарги до Страсбурга

Євро­пей­ський суд з прав люди­ни (ЄСПЛ) ухва­лив оста­то­чне ріше­н­ня у спра­ві «Укра­їн­ський та інші про­ти Укра­ї­ни» (заяви №48751/19 та 41 інша). Суд вста­но­вив, що дер­жа­ва Укра­ї­на вда­ла­ся до непра­во­мір­но­го втру­ча­н­ня у здій­сне­н­ня пра­ва на пода­н­ня інди­ві­ду­аль­ної заяви соро­ка заяв­ни­ка­ми через їхнє опи­ту­ва­н­ня поса­дов­ця­ми пені­тен­ці­ар­ної уста­но­ви. Водно­час ЄСПЛ кон­ста­ту­вав пору­ше­н­ня стат­ті 3 Кон­вен­ції через нена­ле­жні умо­ви три­ма­н­ня під вар­тою у Дер­жав­ній уста­но­ві «Жов­то­вод­ська виправ­на коло­нія (№26)» та від­су­тність ефе­ктив­них засо­бів юри­ди­чно­го захи­сту в націо­наль­но­му зако­но­дав­стві.

Про це пові­дом­ляє Пер­ший канал (International) з поси­ла­н­ням на сайт ЄСПЛ.

Як рані­ше пові­дом­ляв Пер­ший канал (International), про­бле­ма систем­но­го хара­кте­ру нена­ле­жних умов три­ма­н­ня в укра­їн­ських пені­тен­ці­ар­них уста­но­вах рока­ми зали­ша­є­ться пре­дме­том роз­гля­ду в Страс­бур­зі. Нині­шнє ріше­н­ня є зна­ко­вим, оскіль­ки, окрім мате­рі­аль­но-побу­то­вих пору­шень, суд впер­ше за три­ва­лий час настіль­ки деталь­но зафі­ксу­вав ціле­спря­мо­ва­ні дії адмі­ні­стра­ції коло­нії, спря­мо­ва­ні на при­му­ше­н­ня заяв­ни­ків до від­кли­ка­н­ня скарг.

Як адміністрація колонії «працювала» з заявниками

За мате­рі­а­ла­ми спра­ви, після того як Уряд Укра­ї­ни отри­мав пові­дом­ле­н­ня про пода­ні до ЄСПЛ заяви, керів­ни­цтво Жов­то­вод­ської коло­нії №26 орга­ні­зу­ва­ло зустрі­чі з ув’язненими. Опи­ту­ва­н­ня від­бу­ли­ся 11 бере­зня, а також 28 та 31 сер­пня 2020 року не лише в Жов­тих Водах, а й в інших уста­но­вах Дні­пра, Кри­во­го Рогу та Запо­ріж­жя, куди на той час уже ета­пу­ва­ли части­ну заяв­ни­ків. У пере­бі­гу цих опи­ту­вань чоти­рьох осіб зму­си­ли нада­ти письмо­ві заяви про від­су­тність пре­тен­зій до умов три­ма­н­ня, а ще шістьох – зро­би­ти усні заяви ана­ло­гі­чно­го змі­сту. Двад­цять шість ув’язнених від­мо­ви­ли­ся від комен­та­рів, про­те щодо кожно­го з них поса­дов­ці скла­ли фор­маль­ні рапор­ти.

ЄСПЛ наго­ло­сив, що ці дії не були рутин­ним моні­то­рин­гом чи реа­гу­ва­н­ням на звер­не­н­ня самих в’я­знів. Вони мали місце виня­тко­во щодо тих осіб, які звер­ну­ли­ся до Суду. У рішен­ні зазна­че­но:

«Суд не може не ста­ви­ти­ся з підо­зрою до ситу­а­ції, за якої після пода­н­ня заяв­ни­ка­ми деталь­них і послі­дов­них скарг, що були кому­ні­ко­ва­ні Уря­ду, остан­ній подає заяви, отри­ма­ні зго­дом від тих самих заяв­ни­ків, у яких іде­ться про від­су­тність будь-яких скарг».

Суд визнав, що сам факт про­ве­де­н­ня таких опи­ту­вань у при­су­тно­сті комі­сії з шести висо­ко­по­са­дов­ців коло­нії, без уча­сті неза­ле­жних спо­сте­рі­га­чів чи адво­ка­тів, є фор­мою заля­ку­ва­н­ня та пору­ше­н­ням стат­ті 34 Кон­вен­ції (пра­во на інди­ві­ду­аль­ну заяву). Водно­час щодо двох осіб, які зали­ши­ли коло­нію до поча­тку цих подій, пору­ше­н­ня стат­ті 34 вста­нов­ле­но не було.

Жахливі умови утримання: від плісняви до відсутності приватності

Під­ста­вою для звер­не­н­ня до ЄСПЛ ста­ли резуль­та­ти моні­то­рин­го­во­го візи­ту пра­во­за­хи­сни­ків з Хар­ків­ської пра­во­за­хи­сної гру­пи (ХПГ) у бере­зні 2019 року. Зібра­на інфор­ма­ція та фото­до­ка­зи лягли в осно­ву зві­ту, опри­лю­дне­но­го 18 бере­зня 2019 року. Суд визнав вста­нов­ле­ни­ми насту­пні факти, що під­твер­джу­ю­ться також щорі­чни­ми допо­від­я­ми Упов­но­ва­же­но­го Вер­хов­ної Ради Укра­ї­ни з прав люди­ни за 2017 та 2020 роки:

• Анти­са­ні­та­рія та плі­сня­ва: сті­ни гур­то­жи­тків були вкри­ті гриб­ком, на сте­лях — слі­ди про­ті­ка­н­ня кана­лі­за­ції, у при­мі­ще­н­нях сто­яв смо­рід та пану­ва­ла вог­кість.
• Пере­бої з водою та еле­ктри­кою: холо­дну воду пода­ва­ли лише на кіль­ка годин на добу, а еле­ктро­по­ста­ча­н­ня вими­ка­ли з 8‑ї до 14‑ї годи­ни. Гаря­ча вода була від­су­тня вза­га­лі.
• Від­су­тність гігі­є­ни та при­ва­тно­сті: у туа­ле­тних кім­на­тах не було две­рей, а пере­го­род­ки між уні­та­за­ми сяга­ли зав­ви­шки не біль­ше 50 сан­ти­ме­трів. Ув’я­зне­ні були зму­ше­ні сто­я­ти в чер­гах, аби спра­ви­ти нужду.
• Низь­ка тем­пе­ра­ту­ра та шкі­дни­ки: взим­ку тем­пе­ра­ту­ра в житло­вих при­мі­ще­н­нях опу­ска­ла­ся до 3–5°C тепла. У зві­тах зафі­ксо­ва­но наше­стя постіль­них кло­пів та тар­га­нів.

Уряд Укра­ї­ни нама­гав­ся запе­ре­чи­ти ці факти, поси­ла­ю­чись на про­ве­де­н­ня «косме­ти­чних ремон­тів» у деяких бло­ках та оброб­ку стін про­ти­гриб­ко­ви­ми засо­ба­ми. Однак ЄСПЛ під­дав ці аргу­мен­ти жорс­ткій кри­ти­ці, вка­зав­ши, що Уряд не надав чітких і пере­кон­ли­вих дока­зів на спро­сту­ва­н­ня твер­джень заяв­ни­ків, зокре­ма даних про факти­чну пло­щу на одно­го ув’язненого. Суд нага­дав, що у спра­вах щодо умов три­ма­н­ня під вар­тою тягар дока­зу­ва­н­ня пере­хо­дить на дер­жа­ву, якщо заяв­ник надає обґрун­то­ва­ний та деталь­ний опис пору­шень, що й було зро­бле­но пред­став­ни­ка­ми ХПГ.

«Ці обста­ви­ни, взя­ті в суку­пно­сті, є доста­тні­ми для виснов­ку, що заяв­ни­ки зазна­ли пово­дже­н­ня, яке пере­ви­щу­ва­ло неми­ну­чий рівень стра­ж­дань, при­та­ман­ний позбав­лен­ню волі, і, отже, ста­но­ви­ло таке, що при­ни­жує гідність», — йде­ться в рішен­ні ЄСПЛ.

Вар­то нага­да­ти, що через немо­жли­вість при­ве­де­н­ня умов у від­по­від­ність до міні­маль­них стан­дар­тів Міні­стер­ство юсти­ції Укра­ї­ни ще в липні 2020 року ухва­ли­ло ріше­н­ня про закри­т­тя Жов­то­вод­ської виправ­ної коло­нії №26.

Компенсації та наслідки рішення

За ріше­н­ням Суду, Укра­ї­на зобо­в’я­за­на випла­ти­ти кожно­му з 42 заяв­ни­ків ком­пен­са­цію за мораль­ну шко­ду. Суми варі­ю­ю­ться зале­жно від три­ва­ло­сті пере­бу­ва­н­ня в уста­но­ві: від 3 400 до 7 500 євро. Окрім того, дер­жа­ва має від­шко­ду­ва­ти судо­ві витра­ти та вида­тки на пра­во­ву допо­мо­гу, нада­ну адво­ка­та­ми Хар­ків­ської пра­во­за­хи­сної гру­пи, у роз­мі­рі 70% від заяв­ле­ної суми (з ура­ху­ва­н­ням пев­них про­це­дур­них недо­лі­ків при подан­ні гру­по­вої заяви).

Окре­му ува­гу в рішен­ні при­ді­ле­но долі заяв­ни­ків, зв’я­зок із яки­ми було втра­че­но під час пов­но­мас­шта­бної вій­ни. Суд, поси­ла­ю­чись на виня­тко­ві обста­ви­ни та необ­хі­дність дотри­ма­н­ня пова­ги до прав люди­ни, ухва­лив про­дов­жи­ти роз­гляд спра­ви щодо всіх осіб, навіть за від­су­тно­сті онов­ле­них кон­та­ктних даних деяких із них.

Це ріше­н­ня П’я­тої секції ЄСПЛ у скла­ді суд­дів Катер­жі­ни Шіма­чко­вої (Голо­ва), Марії Ело­се­ґі, Геор­гі­о­са А. Сер­гі­де­са та інших ство­рює важли­вий пре­це­дент. Воно чітко сигна­лі­зує про непри­пу­сти­мість будь-яко­го тиску на осіб, які реа­лі­зу­ють своє пра­во на звер­не­н­ня до між­на­ро­дних судо­вих уста­нов. Ріше­н­ня набу­ло ста­ту­су оста­то­чно­го 2 кві­тня 2026 року.