Анджела Стент: Територіальна проблема зайшла в глухий кут, а позиції сторін – несумісні

Чи гото­ва нині­шня укра­їн­ська вла­да до реаль­них пере­го­во­рів, які покла­дуть край стра­ж­да­н­ням міль­йо­нів? Про­по­но­ва­ні Захо­дом три­рів­не­ві без­пе­ко­ві гаран­тії — це лише папір для заспо­ко­є­н­ня Киє­ва? Чому Вашинг­тон та Брю­сель так боя­ться пря­мої кон­фрон­та­ції?

Андже­ла Стент — екс­перт із зов­ні­шньої полі­ти­ки, що спе­ці­а­лі­зу­є­ться на від­но­си­нах США та Євро­пи з Росі­єю та зов­ні­шньої полі­ти­ки Росії; про­фе­сор дер­жав­но­го управ­лі­н­ня та дипло­ма­ти­чної слу­жби у Джор­дж­та­ун­сько­му уні­вер­си­те­ті та дире­ктор його Цен­тру євра­зій­ських, росій­ських та схі­дно­єв­ро­пей­ських дослі­джень — від­по­ві­ла на запи­та­н­ня гля­да­чів та чита­чів. Пер­ший канал (International) наво­дить дета­лі.

«Важко уявити, що західні союзники ризикнули б прямою конфронтацією заради України»

Роз­би­ра­ю­чи дета­лі про­е­кту без­пе­ко­вих гаран­тій, опу­блі­ко­ва­них у Financial Times, Андже­ла Стент висло­ви­ла гли­бо­кий ске­псис щодо їхньої пра­кти­чної реа­лі­за­ції. На її дум­ку, фор­му­лю­ва­н­ня уго­ди зали­ша­ють бага­то можли­во­стей для від­хо­ду від чітких зобо­в’я­зань.

«Коли я читаю поло­же­н­ня цих гаран­тій, мені важ­ко уяви­ти, що будь-який із захі­дних сою­зни­ків насправ­ді нава­жи­ться на кро­ки, які можуть озна­ча­ти пря­му вій­сько­ву сути­чку. Це пита­н­ня обме­жу­ва­ло під­трим­ку Захо­ду з само­го поча­тку широ­ко­мас­шта­бно­го кон­флі­кту. Я не впев­не­на, що вони гото­ві йти до кін­ця, якщо ризик ста­не реаль­ним, осо­бли­во з огля­ду на 72-годин­ну затрим­ку у вве­ден­ні сил, вклю­ча­ю­чи аме­ри­кан­ські. За цей час можна зро­би­ти дуже бага­то», — про­ко­мен­ту­ва­ла екс­пер­тка.

Про трьохрівневі гарантії: «Це знак прогресу у мисленні, але працюватиме це інакше»

Стент деталь­но роз­гля­ну­ла запро­по­но­ва­ний меха­нізм із трьо­ма рів­ня­ми: реа­кція Укра­ї­ни, вве­де­н­ня євро­пей­ських та, наре­шті, аме­ри­кан­ських військ. Вона зазна­чи­ла, що обсяг євро­пей­сько­го кон­тин­ген­ту обго­во­рю­є­ться незна­чний, а про реаль­ну зго­ду США на роз­мі­ще­н­ня сво­їх сол­да­тів на зем­лі Укра­ї­ни під нині­шньою адмі­ні­стра­ці­єю Трам­па мови не йшло.

«Ціка­во чита­ти всі ці поло­же­н­ня, але я не впев­не­на, як вони пра­цю­ва­ти­муть на пра­кти­ці. Основ­ним зав­да­н­ням цих гаран­тій є стри­му­ва­н­ня. Але якщо стри­му­ва­н­ня не спра­цює, пита­н­ня про те, чи будуть сою­зни­ки дія­ти за пла­ном, зали­ша­є­ться від­кри­тим. Це, ско­рі­ше, озна­ка того, що сою­зни­ки дума­ють про те, як запо­біг­ти ново­му кон­флі­кту після можли­во­го при­пи­не­н­ня вогню. Але реа­лі­за­ція вигля­дає дуже непев­ною», — ска­за­ла Андже­ла Стент.

«Безпекові гарантії після мирної угоди? Це може дати перевагу іншій стороні»

Комен­ту­ю­чи інфор­ма­цію Reuters про те, що гаран­тії мають нада­ти­ся лише після під­пи­са­н­ня мир­ної уго­ди з Росі­єю, екс­пер­тка вка­за­ла на небез­пе­ку тако­го під­хо­ду для Укра­ї­ни.

«Логі­ка така: спо­ча­тку уго­да, потім гаран­тії. Але це небез­пе­чно, бо вже після під­пи­са­н­ня уго­ди пози­ції сто­рін змі­ня­ться. Той, хто отри­має гаран­тії пізні­ше, може опи­ни­ти­ся у вра­зли­во­му ста­но­ви­щі, тоді як інша сто­ро­на вже закрі­пить за собою пев­ні пере­ва­ги», — зазна­чи­ла вона.

Стратегія Кремля: «Переговори для виду, тиск на населення – для поступок»

Андже­ла Стент чітко окре­сли­ла такти­ку, якої, на її дум­ку, дотри­му­є­ться інша сто­ро­на кон­флі­кту. Вона не вірить у сер­йо­зність намі­рів щодо миру на даний момент.

«Їхня стра­те­гія – затя­гу­ва­ти пере­го­во­ри, ство­рю­ю­чи види­мість про­це­су, водно­час поси­лю­ю­чи тиск на укра­їн­ське насе­ле­н­ня через обстрі­ли енер­ге­ти­ки в холо­дну пого­ду. Мета – висна­жи­ти волю укра­їн­ців та зму­си­ти їх пого­ди­ти­ся на біль­ші тери­то­рі­аль­ні посту­пки. Я не бачу, щоб вони були сер­йо­зні щодо закін­че­н­ня вій­ни зараз. Вони все ще напо­ля­га­ють на макси­маль­них вимо­гах», — ска­за­ла екс­пер­тка.

Вона також наго­ло­си­ла, що, як пока­за­ли нещо­дав­ні події, навіть ого­ло­ше­ні «пере­по­чин­ки» у бом­бар­ду­ва­н­нях вико­ри­сто­ву­ю­ться лише для нако­пи­че­н­ня сил для нових, могу­тні­ших уда­рів.

Територіальне питання: «Найскладніша проблема, де позиції несумісні»

Пита­н­ня кор­до­нів зали­ша­є­ться най­більш болю­чим. Стент зазна­чи­ла, що про­по­зи­ції щодо вза­єм­но­го від­ве­де­н­ня військ та ство­ре­н­ня деми­лі­та­ри­зо­ва­ної зони під між­на­ро­дним нагля­дом, які обго­во­рю­ю­ться укра­їн­ською сто­ро­ною, від­ки­да­ю­ться. Вона вва­жає, що змі­ни­ти пози­цію іншої сто­ро­ни могла б лише віра у немо­жли­вість пере­мо­ги на полі бою.

«Це справ­ді неви­рі­шу­ва­на про­бле­ма на даний момент. Єди­ний шлях зму­си­ти пере­гля­ну­ти став­ле­н­ня – це пере­ко­на­н­ня у без­пер­спе­ктив­но­сті подаль­шої вій­ни. Без цьо­го пози­ції зали­ша­ю­ться абсо­лю­тно несу­мі­сни­ми», — кон­ста­ту­ва­ла екс­перт.

Чи готовий Вашингтон до тиску? «Показників немає»

Стент ске­пти­чно оці­ни­ла готов­ність адмі­ні­стра­ції Трам­па поси­лю­ва­ти тиск для при­пи­не­н­ня вій­ни. Вона нага­да­ла, що закон про вто­рин­ні сан­кції, який має широ­ку під­трим­ку в Сена­ті, досі не прийня­тий через від­су­тність «зеле­но­го сві­тла» з Біло­го дому.

«Ми про­йшли рік пре­зи­дент­ства Трам­па. Ми чули, що він зби­ра­є­ться чини­ти біль­ший тиск. Іно­ді він кри­ти­кує, але не часто. Я не бачу жодних дока­зів нара­зі, що він гото­вий чини­ти реаль­ний тиск. Це може бути пев­ним важе­лем, але важе­лем, який ще не при­звів до змін», — заяви­ла Андже­ла Стент.

Пов­на вер­сія онлайн-спіл­ку­ва­н­ня – на відео.